回去以后，芙宁娜就把自己关在了卧室里，而那维莱特则坐在客厅的沙发上一言不发。

他也在思考那个问题。

不够正义的正义。

不够邪恶的邪恶。

若它们二者立足于法庭之上，究竟是谁该受到审判呢？

一般来说，不够邪恶的邪恶难道说就不是邪恶了么？所以该受审的应该是后者的邪恶。

可是，不够正义的正义它所象征的意义就不一样了，若正义本身达不到正义的标准，那么它是否还能被称之为正义？

若不能，那么它是不是也是一种“邪恶”？

正义与邪恶本身就是人根据文明的发展而产生的道德观进行判定的，因为法律是道德最后的底线，越过了这个底线，那么就得承受法律的制裁。

所以，邪恶就是跨越了道德底线的举动。

那么，不够正义的正义，是不是没有立足于道德底线之上呢？

一个触犯了。

一个没达到。

如果站在这样的角度去想的话。

不够正义的正义，那确实是一种邪恶。

所以二者都得受审？

可是，世界上哪又存在绝对正义的正义呢？

人生来就会犯错，由会犯错的人制定出的法律绝对不会是绝对正义的。

而且，这并非人类的专利，任何会思考的生物制定出的律法与规则都不够完善，也永远抵达不了完善，只能在一次次的改进中要么做到更差，要么做到更好。

那维莱特也是如此，枫丹的法律在初次制定之时产生了许多漏洞，这些漏洞都是在后人的努力下逐渐填补上的，时至今日，枫丹的法律依旧还在改善当中。

所以，这个问题也像永远无法完善的法律一样永远没有绝对的答案。

因人而异也好，因地制宜也罢，有多少个人，有多少个看法，那么这个问题就有多少个答案。

可是.......

这种问题也就意味着象征着公正的律法存在着不公正，而且是绝对无法抹去的不公正。

象征公正却容许了不公正的存在，那么这是否能够跟不够公正的公正去画等号呢？

这又是一个没有答案的问题。

而这套想法去套用到不够邪恶的邪恶上，得出来的仍然是没有答案的问题。

确切来说，二者都没有标准的答案。