金融为什么必须改变又从何改变

金融教授强调金融重要性，但评论者批评其未提及金融改革与高质量发展，认为金融应服务实体经济，而非凌驾其上。呼吁金融教育应反映现实需求，而非仅传授华尔街理论。

摘要由作者通过智能技术生成

有用

金融为什么必须改变又从何改变

某顶流大学高级金融学院教授副院长在毕业典礼上讲话说：

“在坚定不移推动高质量发展、大力发展新质生产力的当下，我国对科技创新，尤其是硬核科技创新的重视，达到了空前的地步。这是非常好的现象，硬核科技是驱动实现中国式现代化的重要推手，我们都感到欢欣鼓舞。但是，我们也看到，在这一过程中，一些人开始认为金融业毫无价值，因为金融似乎不是硬核科技，认为金融业是可有可无的交易成本；有些金融从业人员，包括我们的一些同学和校友，甚至产生职业羞耻心。”

“金融是国民经济的血脉，是国家核心竞争力的重要组成部分。推进金融高质量发展，是中国式现代化全面推进强国建设的重要支撑。作为金融从业人员，或者在企业从事投融资工作，我们不但不应该有羞耻感，而应该深感自豪。”

“私募股权投资市场、S基金市场、二级市场等构成整个投融资的全生态链，如果某些人只看到二级市场的交易功能，因而断定这个市场的主要角色是资金空转，那么就是对投融资生态体系完整性的忽视，从而有失偏颇。”

“金融的本质是在契约与技术支持下的资源配置活动。不管是资产与财富管理、代客买卖证券、还是存款与贷款等金融业务，都以各种契约作为载体。合作双方签订契约，于信任取得源起，但是于法制得到保障。”

该金融教授从市场的社会化分工和资源配置等角度论述了金融的本质与重要性。其主要观点我大段引述如上，是为了大家对原始讲话有更直观的感受。

之所以要引用这位教授的讲话并对其发表评论，是因为看到这个在毕业典礼上的讲话后，作为一个经济学者，心里很不是滋味。

最不是滋味的地方在于，作为国内顶流大学高级金融人才培养机构的教授和领导，面对毕业生的讲话，除了对西方经济学以及华尔街金融圣经的教条主义背诵，就是某种掩饰不住的幽怨情绪，以及某种无奈的辩解，对当前中国正在推动的金融改革与金融高质量发展却没有丝毫的表达或表示，对新时代金融的应然与当然使命也没有任何阐释或期盼。

即将走向社会的金融毕业生们面对的无疑是当前中国金融界最艰难的时候之一。当实体经济无法产生高利润并因之无法支撑高金融成本的时候，寄生于实体经济的金融业高利润并因之高薪酬的时代必然走向终结。昔日高利差时代滋生的金融腐败也正在经受国家金融反腐的巨大冲击。巨额流动性的投放事实上存在严重的空转现象，整个经济社会（尤以房地产为代表）的过度金融化导致的恶果已经暴露无遗。过度金融化产生的货币幻觉也已经蒙骗不了多少人，人们恐惧融资借贷与投资是回避不了的残酷现实。

这个时候，作为金融学者，尤其是以培养人才为己任的大学教授和院长，在与学生告别之际，传授给学生的基本认知理应是如何重新思考金融的使命与责任，如何理解国家对金融改革发展的殷切期望，如何直面金融改革与高质量发展的新要求，如何迎接金融发展新时代的到来，绝不应该只是背诵西方理论的圣经以及幽怨与辩解。

金融的本质真的只是“在契约与技术支持下的资源配置活动”吗？金融脱离实体经济的“脱实向虚”现象是不是真实而客观的存在？金融有没有严重扭曲资源配置和要素分配甚至是扭曲人性？金融要不要坚持为经济社会发展和人民生活需要服务的根本使命？

金融是社会化分工的必然产物没错，但是，作为金融学教授不可能不知道，当货币交易与商品交易分离，“货币交易对于生产的反作用就变得更为厉害而复杂”（恩格斯），商品生产被破坏了，“大部分利润被那些干金融勾当的‘天才‘拿走了”（列宁），“古今中外，因金融脱离实体经济带来危机的实例不胜枚举”（～《在十九届中央政治局第十三次集体学习时的讲话》）。

最近网传某金融公司新晋员工因高额薪资下调，还不起所购千万豪宅的每月数万元房贷而自杀的消息。如果这消息是真实的，请问悲剧的根源到底是什么？难道一个刚参加工作没几年的金融职员就能拿到几万甚至十几万月薪而不该降薪？

金融业离奇的高利差、高利润与高薪酬仅仅用一个“在契约与技术支持下的资源配置”就解释完了？

在理论上金融是经济活动不可或缺的重要要素，但在经济现实中，金融已经成了凌驾于其他要素之上的霸王要素。即使是按美国政府的统计数据，当今世界的金融业每产生 1 美元利润，实体经营就要损失 3 美元。这难道就是“在契约与技术支持下的资源配置活动”应有的表现么？