楚羽缓缓走至堂上，对着毛县令拱了拱手，缓缓开口道：“启禀大人，在下觉得事情另有隐情，请容在下禀告。”

“原来是楚公子啊，请讲，请讲！”毛县令正在头疼这个问题，有人开口那是求之不得。

“多谢大人！”楚羽向毛县令作揖礼后，转身继续开口道：“各位大人，诸位父老乡亲，案件到了这里，我相信各位都想知道案情的真相究竟是什么？

或许每个人心中都有想得到的答案，但真相只会有一个，不管真相是不是我们想看到的结果，但真相就是真相，这个是我们必须要面对的结果。”

楚羽一席话说得情真意切，大家听得频频点头。

片刻后，楚羽先开口对着武屠户问道：“我想先问阁下几个问题。

第一：请问一下，当日罗秀才被恶犬所咬时，是否是呼救后，阁下才去杀了恶犬？

第二：阁下是否记得，当日秀才身上穿的可是眼前这件衣服？

第三：现在给阁下作证的三位证人，是否都是平时周围摆摊之人，阁下与他们是否相熟？”

武屠户听着楚羽问话，仔细思索片刻后开口道：“当日我是看到恶犬咬秀才时，就冲了上去将狗一刀毙命，好像没有听到他的呼救声。

至于他身上的衣服，这个我没留意，平时人来人往，不会注意他的衣服如何。

至于三位证人，我们平时一直一起出摊，自然相熟得很。”

“好的，请问孔状师有没有什么要补充的吗？”楚羽优雅地开口问道。

刚才帮武屠户辩护的孔状师仔细考虑了一番，虽然感觉这些问题有什么地方不妥，但答案确实都如武屠户所言，也只能点了点头。

“好的，既然两位已经确认了答案，那在下就说说本人的观点。”楚羽转过头来对着堂外大声开口道：“现在案情基本明了，我来分析一下。

让我们来梳理一下案情的经过，按照刚才几位当事人所言，现在问题的焦点就是当时鲁员外家的狗究竟是咬人以后被杀，还是没咬之前就被杀了。

如果说恶犬咬罗秀才在先，武屠户杀狗在后，那么结果就如武屠户所言，他是见义勇为，是鲁员外与罗秀才诬陷他。

相反，如果恶犬并没有咬过罗秀才，那么武屠户所言的见义勇为行为就有疑问，即便击杀恶狗的行为是好心，但是第一次他和秀才状告员外的行为就属于诬告。

各位说，是不是这个道理？”

楚羽说到此处，顿了顿，待到大家三言两语交流片刻，认同了这个观点后，才几乎开口讲起。

“那我们就来分析一下，究竟恶犬是否伤人在先。

我想先问大家两个问题，如果是各位碰到恶犬咬你们时，你们是否会呼救？

如果你们看到有恶犬咬人，对方不呼救时，你们是否会主动帮忙并直接击杀恶犬？

刚才我问这位武屠户第一个问题时，他回答说当时没有听到呼救声，就冲上前去击杀了恶犬。

首先，对方没有呼救，如何判断恶犬已经咬人？

即便当时形势危急，大部分人的做法也只会是将狗赶跑，是否犯得着直接上去对狗一刀毙命？

这是第一个疑点。

另外，刚才我问了一下武屠户是否记得当日秀才所穿的衣服，他说不记得了。

据我打听得知，这位罗秀才家境贫寒，且极好面子，他本人只有这一件像样的衣服，所以每每出门都会穿这一件服饰。

作为一个与秀才如此相熟之人，怎么会不记得当时他所穿的衣服？

这是疑点二。

除此之外，刚才我问了一下武屠户是否与这三位证人相识，他的回答是天天相处，自然相熟。

我们都知道相熟的人所说的证词有可能对当事人有利，所以在当堂审理过程中，是不可以作为有效证人的。

比如鲁员外的那些管家、家丁是不能作为证人的，因为他们所说的话大家存有疑惑。

同样的道理，这三位摊贩与武屠户相熟，也一样不能作为证人。

当堂作证的证人，应该是与本案几位当事人，完全不相关的人才行。

如果说对面鲁员外的这位状师不懂这个道理，我还可以理解，因为他明显经验不足。

而这位孔状师，看上去如此的专业，怎么会犯这么简单的错误，找三名相熟之人作为证人？