在被迫受洗的绿林之中，像博尔术那样还在挣扎的人肯定也是存在的。若是能救下一个这样的侠客，博尔术曾经的挣扎就算有意义了。

而向山现在需要摸索一种甄别“可救治者”与“难以救治者”的方法。

向山目前想到的甄别问题就是这个。

“如果与你共享集体记忆的绿林伙伴中，出现了一名秉持侠义之人，你会怎么看待它。”

极道共识疗法纯以感性连接集体。它最大的副作用就是导致群体内个体对群体外个体的敌意无限放大。“集体记忆”阻断了群体内个体对群体外个体的同理心。

所以，问一个绿林会不会对非绿林心生同情，没有太大意义。因为这正是极道共识疗法扭曲得最厉害的地方。

如果要认可“被迫受洗的绿林等同精神病患”，那么就必须接受“缺乏同理心是症状之一”。否则的话，设置这种甄别机制意义就不大了。

向山换了一种方式。

他将博尔术的故事拎出来，并通过意识的直连，直击这些绿林。

如果一个“理应与你有同理心的人”恪守侠义之道，你会怎么看待这个人？

对于同一个山寨、共享集体记忆的绿林来说，寨子里的每一个人都是家人。

不一定多