然后像是编程好似的，按部就班的将剩下的问题一一问出。

这就造成一种结果，无论是哪个动物，过程都一样，让施仁判断不出哪一个动物最不一样。

看来【绑架者】连微表情都考虑到了。

这道题，的确难。

这道题上面有4个动物，但其实只有3个动物。

公鸡和母鸡都是鸡，属于同一把【鸡头钥匙】。

猎狗就是【狗头钥匙】。

黑猫就是【猫头钥匙】。

此时施仁有些庆幸自己没有打开卫生间那道石门，否则用了【鸡头钥匙】，很有可能功亏一篑。

开启【出口】的那道石门与这些石门不一样，钥匙不必完全塞入孔洞内，可以拔出来。

想来这是【绑架者】故意为之，就是为了这道题而埋下的伏笔。

若是众人没有发现这一点，很有可能直接略过【黑猫】。

所以反向思考，【猫头钥匙】很有可能是开启这道石门的钥匙。

但事无绝对，万一是【绑架者】故意为之呢。

只有【狗头钥匙】最正常，在那八道石门中，【狗头钥匙】不是开启任何石门的钥匙，所以很有可能【狗头钥匙】才是最终的选择。

所以，如果不分析题，将无法判断出正确的钥匙。

这道题目很短。

有利益划分的文字是：

猎狗喜欢黑猫，黑猫喜欢公鸡，公鸡喜欢母鸡，母鸡喜欢黑猫。

这是完全没有逻辑，无头无脑的一句话。

无从分析他们之间有何不同。

如果单纯从“献殷勤”方面考虑，每个动物都有可能是“小偷”。

唯一的不同点就是施敬贤提到的疑点，黑猫是四个动物中最另类的。

但这不能直接证明黑猫就是“小偷”。

那应该从哪方面考虑？

施仁想了许多。

从人性上考虑。

老猎人最亲近的是猎狗，没有猎狗捕食，他无法生存，而狗又是【忠诚】的代名词，所以猎狗不会是“小偷”。

猎狗喜欢黑猫，故而时常关注黑猫，换句话说经常盯着黑猫的一举一动，所以黑猫没有时间来偷米饼，所以黑猫不是“小偷”。