“‘伊势丹’的厕所收费属于经营‘如厕服务’吧！”小李的猜测，让这场争论更加激烈。

“新鲜，厕所也有经营的吗？好像没听说过。”小毛的看法不同。

“我们注册公司的时候专门研究过，公司的经营范围里面绝对没有‘如厕服务’这一项。”王海进一步思考着。

“也是，‘伊势丹’的厕所没见有收费许可证挂在外头。”“那么‘伊势丹’就是超范围经营了。”“对了。”“那么‘伊势丹’就是乱收费了。”“差不多。”“那我们的 6 毛钱不应该收了。”“当然了。”大家七嘴八舌、你一句我一句地好像将思路理清了。

大家一致认为：我们不仅要“伊势丹”退我们钱，而且要“伊势丹”把多收的钱都退出来，交给有关部门。

就这样，几毛钱的事情，经几个人的一番商讨，竟发现了一个关乎无数消费者权益的重大问题——商场厕所能否收费？

王海毅然对这件事较起真来。他首先向有关部门咨询政策。

1 月 26 日，王海等人先到国家工商行政管理局了解到：批准商场的经营中没有“如厕服务”这一项，而且国家规定的经营中根本就没有这项。“伊势丹”向消费者收取如厕费用属于超范围经营。

然后，他们又咨询天津市物价局得知，公厕收费必须得到物价局的许可，未经许可不得收费。“伊势丹”向消费者收取如厕费用属于乱收费。

由于并非仅仅为了退那 6 毛钱，王海等人决定放弃与商场和解，而将此事直接告到法院。

1 月 29 日，记者非凡接通了王海的电话，王海在电话中向非凡袒露了心声。

“目前，我国经营服务业单位，如商场、医院、宾馆、饭店，除正常的经营服务盈利外，还有诸多其他的收费项目，如车辆停放收费、包裹寄存收费、厕所收费等等。而对这些延伸性服务的收费，到底该不该收，如果收应该如何规范，政府的政策不够明确，法律法规不够健全；加上向消费者一次收取的费用不多，频次也不高，因而消费者有点漠然处之。”

他的声音稍带愤怒，“但是，这类收费如果不应该的话，那就是一种侵害消费者权益的行为；况且，这是一种积少成多的收费。一个大中型商场，每天顾客上千人，若每天人均收 1 角钱，年下来就是好几万元、几十万元。如果这类收费可以适当开展，那也必须得有政策法律法规依据，明确相应的部门进行管理，避免个别经营服务业单位自立收费项目，自行多收费用。”

这场官司看似无聊乏味，但实际上却是一场意义重大的战斗。王海希望通过法院对这宗案件的判决，来促进解决目前经营服务业乱收费问题；同时，进一步提醒消费者，提高自我保护意识。