景。［

17］如果真的存在网络秩序严重混乱，比如对计算

机网络信息系统进行破坏，造成网民无法开展正常网

络活动，并不构成寻衅滋事罪，而应当适用破坏计算

机信息系统罪。比如在论坛等网络空间跟帖、谩骂，此种行为只会导致某些人心理失衡，对正常生活秩序

并无大碍，只需要网络监管人员予以适当处理即可，

而无需入罪，［

18］甚至常常都无需治安处罚。

对于几种情节并不严重的不同寻衅滋事行为方

式叠加是否构罪? 学界有两种观点，一种观点是综合

评价，一种观点是单独评价。［

19］前者认为几种行为每

一种虽然本身并不严重或者恶劣，但是“复合型”寻

衅滋事行为综合在一起从整体来看就达到情节严重

或者情节恶劣，性质就发生了变化，能够评价为情节

严重或者情节恶劣，可以评价为寻衅滋事罪。比如随

意殴打他人导致一人轻微伤，另外强拿硬要 900 元，

很显然比强拿硬要 1000 元要严重和恶劣，所以应当

评价为寻衅滋事达到情节严重。而后者认为，应当恪

守罪 刑 法 定，寻衅滋事罪条款的四种类型，都 有

“……的”表达，都是罪状的表述完结，［

20］P170

都是完

整的犯罪构成，应当分别评价。只有在合用诸如“情

节严重”、“情节恶劣”或者“情节较重”项前规定的情

况下，才能够综合评价。笔者赞同单独评价的观点，

因为不符合完整评价的条件，完整评价的前提是各种

行为方式融合在一个犯罪构成里，即便是疏漏或者缺

陷，也是罪刑法定和人权保障必须付出的代价，一旦

综合评价，明确性原则指导下的四种类型行为将变得

模糊，“口袋罪”的不良后果将如影随形，是以破坏罪

刑法定原则去追求所谓的个案公正。笔者认为这是

对法治的坚守，有时也确实需要为法治作出牺牲。进

言之，对于是否允许整体和综合评价，有原则就有例

外。重行为评价为轻行为，复合行为评价为单一行为

常常是必要也是允许的，在寻衅滋事数种行为并存的